1158. Doação de Sangue por Homossexuais (2)
Ainda sobre esta discussão surreal que foquei aqui quero reproduzir este comentário que foi transcrito pelo Max e que mostra bem o nível a que esta discussão já chegou: "Como alguém dizia no Blasfémias, se o homossexual for virgem, não há problema.". Não há outra palavra para definir esta discussão que não a palavra surreal.
posted by Ricardo @ 1:29 da tarde
18 Comments:
At 1:49 da tarde,
Anónimo said…
o pior, amigo Ricardo, é que este comentário não foi proferido por um desses quaisquer anónimos que se pavoneiam blogoesfera fora largando barbaridades. Foi o próprio jcd, do Blasfémias, aquele blogue que gosta de se auto conotar com o Liberalismo mais vanguardista, que o escreveu.
A ignorância aliada ao preconceito equivalem quase sempre a estupidez gratuita.
At 2:47 da tarde,
Bruno Gouveia Gonçalves said…
Não sei porquê, mas este post parece ter um matiz ideológico. Deve ser do surreal.
At 3:38 da tarde,
Ricardo said…
Caro Bruno,
Esta não é uma questão ideológica nem deve tornar-se numa. Se achas que por criticar uma posição de determinada pessoa, que tem naturalmente uma determinada ideologia, que a questão de fundo torna-se ideológica então, segundo essa lógica, quando criticar um texto dum, por exemplo, comunista sobre críticas à arbitragem num jogo do Benfica esse mesmo tema, o da arbitragem, também passa a ser ideológico.
Sinceramente não percebo porque é que esta questão causa tanta polémica. Enfim...
At 3:43 da tarde,
Bruno Gouveia Gonçalves said…
Caro Ricardo,
Julgo que percebeste onde querias chegar.
"Sinceramente não percebo porque é que esta questão causa tanta polémica. Enfim..."
Nem eu. Existem conceitos que fazem todo o sentido, como o de grupos de risco. Umas mentes muito preocupadas com algumas causas, que para aqui não deveriam ter sido chamadas, andam a fazer uma tempestade num copo de água. Enfim
At 3:50 da tarde,
Ricardo said…
Bruno,
É aí que discordamos. A utilização de grupos de risco já está abandonada há muito pelas políticas de saúde pública no combate à SIDA das organizações internacionais e parece que só sobram resquícios na nossa legislação. Tornar a questão do comportamento vs. grupo de risco uma questão política não tem sentido e, na minha óptica, ainda menos sentido tem utilizar o conceito de grupo de risco. Novamente, enfim...
Abraço,
At 4:10 da tarde,
Bruno Gouveia Gonçalves said…
"A utilização de grupos de risco já está abandonada há muito pelas políticas de saúde pública no combate à SIDA das organizações internacionais e parece que só sobram resquícios na nossa legislação."
Tenho sérias dúvidas. Para qualquer acto médico, existem sempre grupos de risco. Sejam pelos malefícios para o doador, quer seja para aquele que recebe um determinado tratamento.
"Tornar a questão do comportamento vs. grupo de risco uma questão política não tem sentido"
Claro que não faz sentido. Uma coisa depende da outra.
At 4:23 da tarde,
Ricardo said…
Bruno,
Prevenção - ideias a reter:
- Não existem grupos de risco, só comportamentos de risco;
(http://www.medicosdeportugal.iol.pt/action/2/cnt_id/749/)
Se procurares em diversos sítios médicos ou de organizações de combate à SIDA vais encontrar esta frase repetida à exaustão. Em alguns blogues vais encontrar outra definição ;)
At 4:41 da tarde,
Nuno Raimundo said…
O que devia ser analisado e posto em questão é a ( o grau de ) Promiscuidade e não o Sexo dos dadores.
O que se está a fazer com este tipo de atitudes, eu apelido de Racismo Sexual...
Abr...Prof...
At 4:43 da tarde,
Bruno Gouveia Gonçalves said…
Desculpa, mas a frase está errada. Sejam os homossexuais um grupo de risco ou não, independentemente dessa discussão, existem efectivamente grupos de risco ao nível da prevenção.
At 7:26 da tarde,
Anónimo said…
O que diferencia um homossexual de um heterossexual, é que o primeiro tem como parceiros sexuais alguém do mesmo sexo e o segundo pessoas diferentes do seu sexo. O que é que isto tem a ver com grupos de riscos. Não há grupos de riscos, há comportamentos de risco, sejam praticados por homo ou hetero. Esta discussão é destituída de razoabilidade. Apenas preconceitos, morais, éticos, "políticos/ideológicos" dos do costume, podem animar um debate desta natureza.
At 11:37 da tarde,
Anónimo said…
Súmula conclusiva de algumas posições proferidas nesta caixa de comentários ( e em muitas outras blogoesfera fora):
Homossexuais são promíscuos e perigosos. Heterossexuais não são.
Eh pah, se o preconceito não é evidente, se isto não é homofobia...então, muito francamente, estamos conversados.
At 12:33 da manhã,
Bruno Gouveia Gonçalves said…
"Eh pah, se o preconceito não é evidente, se isto não é homofobia...então, muito francamente, estamos conversados."
Estamos. Está visto que não é evidente.
At 11:00 da manhã,
Ricardo said…
Max,
Considero que esta questão está a ser utilizada com algum preconceito, até à luz do que organizações internacionais sugerem que seja o discurso utilizado na questão (o abandono dos grupos de risco). Sendo assim considero que o entendimento do Bruno não é o correcto mas, até porque o conheço bem e porque percebo que critérios quer utilizar, não vou ao ponto de considerá-lo homofóbico, porque sei que não é. Realço, porém, que neste tema devíamos abandonar certas linhas argumentativas que em nada favorecem o combate às doenças transmissíveis por sangue e a percepção do assunto.
Abraço,
At 12:27 da tarde,
Samir Machel said…
Se querem falar de grupos de risco há dois: os que têm sexo e os que nao tem.
Como até ao longo da história até os monges e padres nao se têm mantido celibatários a coisa torna-se particularmente complexa.
Se quiseres falar de grupos prioritários de intervencao podemos comecar por quem teria mais relacoes sexuais e desprotegidas.
No entanto, dado a escala do problema só há uma política a adoptar na prevencao da SIDA e outras doencas. Preservativo sempre, inclusivé dentro do casamento.
At 12:37 da manhã,
Unknown said…
No post anterior sobre este tema dei um exemplo que parece não ter sido bem compreendido.
O problema é que um grupo social é um conjunto de pessoas que tem um dado comportamento.
Isto não tem nada a ver com grupos rácicos, por exemplo.
E, de uma forma geral, homosexuais são indivíduos que têm comportamento homosexual.
E, eu que tenho amigos homo e hetero sexuais noto que os homosexuais são, de uma forma geral, muito mais promiscuos (sexualmente) do que os heterosexuis.
Claro que o lobby gay (que eu não acredito que exista mas que actua na sociedade) tenta fazer passar a mensagem de que os homosexuais são iguais aos heterosexuais na promiscuidade, o que de nenhuma forma é verdade.
E, digo isto com todo o à vontade e sem nenhum preconceito. Eu próprio, heterosexual, sou filho da geração do sex, drugs and rock and roll e sexualmente sou muito mais promiscuo do que grande parte dos homosexuais e, se não sou mais, é por falta de oportunidades e de tempo...
Assim, claro que pertenço a um grupo de risco, grupo esse que devia ser detectado se quisesse dar sangue e impedido de dar sangue.
Creio que é o que se faz.
No caso dos homosexuais, tendo em atenção de que segundo as teorias oficialmente aceites, um indivíduo contaminado com o HIV leva uns bons três meses a desenvolver anti-corpos que permitam detectar a infecção, é natural que tendo em atenção os elevados níveis de promiscuidade sexual entre os homosexuais se rejeitem os dadores homosexuais.
Eu confesso que acho os homosexuais muito divertidos.
Passam o tempo a querer ser iguais aos heterosexuais, é a adopção de crianças (quer isto seja ou não prejudicial para elas), é o casamento, é o ser dador de sangue é o sei lá que mais e, quando estamos quase convencidos fazem uma parada do orgulho gay para mostrar que são diferentes...
At 7:21 da tarde,
Ricardo said…
Raio,
Sem comentários.
At 8:11 da tarde,
Unknown said…
Caro Ricardo,
Sem comentários aos teus sem comentários...
Um abraço
At 9:26 da tarde,
Anónimo said…
o homossexualismo é um disturbio , uma parafilia, deveria ter tratamentos para essa doença, mas a mídia os direitos humanos, o governo estão passando para a população a mensagem de que o homossexualismo é uma coisa natural, simples e não uma patologia.
Eu não gostaria de receber sangue de um homossexual, como deveria ter uma lei contra isso.Onde está a saude pública
obs:eu deveria ter nascido no Irã, onde não há homossexuais.
VIVA Mahmoud Ahmadinejad , E SOBRE ESSA LEI DE HOMOFOBIA LEIA O ARTIGO DA CONSTIUIÇÃO SOBRE O LIVRE PENSAMENTO DOS CIDADÃOS.
Enviar um comentário
<< Home