648. Debate: Cavaco Silva e Manuel Alegre

Num debate com estas características anunciar que ganhou A ou B é duma constrangedora irrelevância. O importante é perceber se há diferenças entre os candidatos e com qual deles identificamo-nos mais. E de facto há um mundo de diferença entre os candidatos.

Alegre esteve muito bem neste debate e marcou o seu sentido na primeira parte porque obrigou Cavaco a estar na defensiva. Ao criticar o modelo económico e a falta de pensamento estratégico nacional de Cavaco, Alegre impôs o tom para a primeira metade do debate. Obrigou Cavaco a admitir que a "qualidade ficou aquém da quantidade", insistiu na "cooperação estratégica" (em contraponto a institucional) para obrigar Cavaco a clarificar este conceito, obrigou-o inclusive a reconhecer que conta com a máquina dum partido e até a admitir que cometeu um erro político com a sua concepção de "forças de bloqueio". Aliás, o momento cómico da noite surgiu de Cavaco Silva ao anunciar que vai ser uma "força de desbloqueio".

Foi na primeira parte que eu revi-me mais nas ideias de Manuel Alegre e este teve a vantagem de ter um discurso moderado e sem crispação. Já Cavaco Silva apesar de tenso esteve bastante seguro mas tem um problema inultrapassável, ou seja, sempre que fala em mobilizar com aquela voz e postura sem chama ou carisma faz-nos duvidar que seja capaz de desempenhar essa tarefa. Acho que cometeu um erro ao perder largos minutos a explicar as vantagens da economia como o motor de tudo e a destilar um discurso economicista porque, em segundos, Alegre desmontou o discurso por este ter falta de visão estratégica e por haver outros factores, como a educação ou a mentalidade, que empurram, esses sim, a economia. Mas o que mais irrita em Cavaco, e não tenho pudor em exteriorizar essa irritação, é o tom que imprime à sua candidatura falando num futuro sombrio de que devemos ter medo - o epíteto profeta da desgraça assenta que nem uma luva - e que só ele pode evitar.

A segunda parte foi mais desinteressante. Gostei particularmente das posições claras de Alegre em relação às questões internacionais (posição que partilho) e em relação à questão do Tratado Constitucional (está morto) apesar de não partilhar exactamente a sua visão de futuro em relação à Europa. Cavaco também foi concordando nestas questões mas, na minha modesta opinião, duma forma mais ambígua. Cavaco não é um amador e a deselegante e repetitiva forma como se dirigia a Alegre - deputado Alegre - foi uma forma de atacar sem atacar. Mas aí, de facto, Alegre tem os seus pés de barro porque ao não suspender o mandato abriu o flanco para uma guerra aberta com o PS (que não merecia pelo seu papel no partido) mas tem sabido, e bem, evitar a armadilha que o partido tentou montar. Mas, de qualquer forma, a sua atitude perante o Orçamento foi um erro político crasso. Em relação à OTA a demagogia do costume que eu pensei que mais depressa viria da esquerda do que da direita mas enganei-me (é a teoria do se fizermos isto, aqueles ficam sem aquilo) e foi Cavaco que optou por esse caminho sem referir que, mesmo sem a OTA, há dinheiro que vai ter que ser gasto.

Nota: O economista é Cavaco e fico surpreendido que seja ele que não saiba que três mil milhões de euros não são 3 bliliões de euros em Portugal. É verdade nos EUA (e em França) mas não em Portugal (e na ordenação internacional) onde um bilião é um milhão de milhões.