(316) O Debate

É engraçado analisar os debates. Para já porque eu não consigo ser imparcial e depois porque acabo por comparar as prestações com as expectativas subjectivas que fui criando! Eu estava ansioso porque estava á espera dum Santana Lopes sem nada a perder e porque queria ser esclarecido quanto aos programas dos dois partidos. Não aconteceu nem uma coisa nem outra!

Estava à espera que José Sócrates fosse mais defensivo e a sua entrada nervosa podia anunciar isso. Mas não! Santana Lopes foi quase sempre defensivo e reactivo! O debate até começou mal porque Santana Lopes continua a não conseguir ser claro nas insinuações que lança, mesmo de forma indirecta. Relembrou que a vítima é ele porque tem “20 anos de boatos em cima” e que tinha amigos homossexuais e divorciados afirmando no fim que a sua vida privada era pública. Para bom entendedor meia palavra chega!

Mas o que Sócrates ganhou em iniciativa, Santana ganhou em serenidade! Mas ambos foram vagos quando o programa tinha que ser aprofundado. Preferiram falar mal do Guterrismo, do Barrosismo e do Santanismo a serem claros na exposição das suas propostas. Santana ainda teve tempo de prometer baixar o Imposto Automóvel e os impostos directos na segunda parte do mandato o que faz-me pensar que este homem vive no País das Maravilhas. Já Sócrates foi vago demais na política de emprego e na forma como vai baixar a despesa!

Tenho a minha opinião de quem esteve melhor mas não consigo ser imparcial por isso nem vale a pena analisar se houve ou não vencedores. Fica aqui, mesmo assim, o ponto alto político de cada um dos candidatos:

Santana Lopes
Quando conseguiu colar Sócrates ao pior do Guterrismo escolhendo uma fase do debate onde não havia hipótese adicional de réplica.

José Sócrates
Quando conseguiu deixar clara a mensagem que Santana Lopes não tem nada a ver com a herança política do PSD.

Ainda pretendo dissecar mais algumas partes do debate...