917. Filosofia Barata: Grão de Areia no Universo (3)

Textos anteriores:
908. Filosofia Barata: Grão de Areia no Universo (1)
909. Filosofia Barata: Grão de Areia no Universo (2)



Subscrevo a teoria que Carl Sagan explicou num dos seus livros. Se extrapolarmos que o universo tem um ano – desde o Big Bang até hoje - então a existência do homem representa, em proporção, bem menos do que um segundo desse ano. Podemos afirmar, à luz desta teoria, que o homem, na continuidade do tempo (duração limitada, por oposição à ideia de eternidade), é uma mera nota de rodapé. Se a este pensamento adicionarmos a ideia que o intelecto do homem, pelo menos neste estágio da evolução, é limitado no sentido em que não tem capacidade para resolver simples equações matemáticas sem a ajuda de acessórios ou, muito menos, de compreender o universo então é uma enorme desilusão se nós – homo sapiens – formos tudo o que este universo (conjunto de tudo quanto existe) tem para oferecer, ou dito de outra forma, se formos o zénite das formas de vida. Será que na sua imensidão e complexidade o universo – ou um qualquer deus, na opinião dum homem religioso – não foi capaz de originar formas de vida com maior capacidade de compreensão do que lhes rodeia? Felizmente acredito, de forma infundada e apenas especulativa, que o homem não é o zénite das formas de vida...

Há quem discuta o que é a “vida”. Este conceito não é consensual e, no campo científico, discute-se se até as estrelas não devem ser consideradas como seres vivos. A “vida” não tem que ser consciente nem pode ser padronizada mas tem sempre um início e um fim e nós, uma forma de vida aparentemente limitada, devíamos ter outra visão da nossa existência. Mesmo que hajam perspectivas razoáveis que vamos evoluir, como espécie, para formas de vida mais complexas não podemos perspectivar se a nossa espécie vai ser viável, ou melhor, qual o limite temporal da viabilidade da nossa espécie. Até agora apenas sabemos que “existimos” há muito pouco tempo – no horizonte temporal do universo – e que evoluímos de certa forma e que vamos evoluír de uma outra qualquer forma que, para já, desconhecemos. Pouco mais sabemos. Mas, apesar de todas as incertezas, insistimos em, de forma até fanática, defender certezas e, cheios de razão, embarcamos em guerras que representam a luta entre visões da “vida” que um ser superior supostamente defende. A religião, do meu ponto de vista, deve ser encarada como uma questão de fé, que deve ser respeitada e não imposta e, acima de tudo, não deve ser motivo para conflitos que nunca vão ser ditados pela razão. Infelizmente se uma das religiões, que não seja a nossa, ameaça propagar-se para a nossa vizinhança isso é encarado como uma ameaça para o nosso investimento mais valioso, ou seja, para a perpetuação da “vida após a morte” que, arrisco dizer, "construímos" e que insistimos em acreditar por pura fé.

Pessoalmente não consigo sentir essa “fé”. Como posso acreditar num deus – ou deuses – cuja suprema criação é o homem? Partindo do pressuposto que o homem não evoluíu de formas de vida ainda mais “primitivas”, pressuposto esse difícil de engolir, como é possível que tudo o que existe, na sua maravilhosa complexidade, esteja reduzida ao homem? Prefiro acreditar que somos uma pequena peça duma engrenagem bem mais complexa, inacessível ao nosso raciocínio e que há um “mundo” de infinitas possibilidades de evolução para nós ou para qualquer outra espécie. Nós somos um elo dum fluxo, elo esse que liga o passado ao futuro mas que é limitado temporalmente, fluxo esse que transporta a “vida” para formas cada vez mais adaptadas e complexas. Acredito que há um número infinito de fluxos, por todo o universo, que conduzem tudo e todos no sentido da descoberta. É só pena sermos um grão de areia no universo...